历史就是人的实践活动在时间中的展开,从而进

2019-09-01 19:04栏目:产品评测
TAG:

唯物史观是马克思主义的根本指导思想,是辩证唯物主义历史观的简称,它作为科学地认识人类社会运动和发展过程的思维方法体系,博大精深。我们要在经济领域运用好唯物史观,有必要促进它从哲学方法一般,转化为经济方法特殊。

作者简介:刘烨,博士研究生,山西大学马克思主义哲学研究所。太原 030006

内容提要 马克思的唯物史观对人的现实实践活动、世界历史以及人类精神文化作出了科学的认识、建构与把握,它既有对历史微观的内在层面的理解,也着重探讨了历史运动的一般规律。其所蕴含的历史进步及其人类解放论,成为今天抵制和遏制历史相对主义与历史虚无主义的思想资源。不断丰富和发展对唯物史观的理解,对于当今史学研究具有重大意义。

科学特征和基本规范

内容提要:汤姆·奈恩作为英国新马克思主义的杰出代表,他在继承马克思主义民族理论传统和唯物史观的基础上,通过对民族主义的动力机制、核心特征以及与社会主义的必然联系的分析探研,勾勒出现代主义范式的民族主义哲学思想,产生了广泛影响。

寻求并把握历史的本质、规律及其意义,是历史学家和哲学家追问不息的问题,也是史学与哲学的难题。历史主义之父兰克指出,历史只是陈述事实的真相;思辨历史哲学的集大成者黑格尔认为,历史是绝对理性在时间中的展开;分析历史哲学的代表克罗齐则说,一切历史都是当代史;后现代主义历史叙事学的倡导者海登·怀特则提出,历史若文学;一些后现代史家更干脆宣称“历史已死”。从总体上看,现代史学理论经历了从客观主义向相对主义的转换,而晚近的史学则渐呈虚无主义的症候。相比于现当代史学研究的上述状况,唯物史观则因为对人的实践活动、世界历史以及人类精神文化的科学的认识、建构与把握,从而越来越清晰地呈现其当代性及其价值。

唯物史观经济研究范式要求,作为思维主体的人,应当对来自现实经济过程的实际材料,自觉地在头脑中进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里地改造制作功夫”,探寻各种客观经济关系的内在联系,弄清它们的运动、发展规律,并把它们加工为表现各种经济关系的范畴和原理,形成对经济形态的理性认识,并进一步指导经济实践。

关 键 词:汤姆·奈恩/民族主义/现代主义/社会主义/唯物史观

众所周知,马克思发现了唯物史观,第一次揭示了人类历史运动的根本原因和规律,科学地解决了历史认识论问题。但多年来,我们习惯于照搬套用经典话语,并将唯物史观公式化为诸如物质决定意识、经济基础决定上层建筑、人民群众是历史的主体和创造者等宏观层面的几条,而遮蔽和忽略了唯物史观中所包含的丰富内涵。这种抽象化的片面化的理解,使得一个时期以来人们在研究历史时逐渐淡漠了对唯物史观的理论兴趣,或者重新退回到抽象的历史思辨,或者醉心于“碎片化”的史学个案研究,陷入后现代史学的相对主义和虚无主义。因此,我们面临着如何重建和重解唯物史观的重要任务。

马克思指出,“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”唯物史观的经济研究范式就是人的头脑对客观经济运动进行科学分析和综合,从而进行正确改造、加工或如实反映而遵循的科学思维方法规范。虽然这些规范本身也属于观念的东西,但它绝不是人的主观信念或臆造的产物,而是来源于客观经济过程的辩证运动在人脑中的正确反映,这是区别于各种错误思维方法的最显著的科学特征。

标题注释:本论文为2016年山西省研究生教育创新项目“汤姆·奈恩民族国家的哲学思想研究”(项目号:2016BY043)的阶段性研究成果之一,并得到2013年国家社会科学基金重点项目“英国新马克思主义的思维逻辑研究”(项目号:13AZX002)和2016年国家社会科学基金青年项目“结构主义思维范式下的唯物史观思想研究”(项目号:16CZX008)的支持。

马克思的毕生工作,是关注人的生存状况及其异化的消除,最终为批判和改造现实社会、实现人的解放提供思想武器。在这个过程中,马克思不是以一种抽象的、超时空的方式去理解人类世界,而是扎根于现实生活过程,并依照历史的本来面目去阐释人类实践活动,从而建立起唯物史观。马克思把实践归结为全部社会生活的本质,历史就是人的实践活动在时间中的展开。马克思强调感性个体的自由自发的创造性,认为它是一种充满内在矛盾冲突的活动过程,有着十分丰富的内容,因而体现为一种感性的历史。马克思的唯物主义就是立足于感性活动这种丰富的现实内容之上的,它绝不排斥个性化的创造性的实践活动;相反,却以此为依托来考察历史,并认为这种考察方法的前提是有血有肉的人,“但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人,而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。只要描绘出这个能动的生活过程,历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样,是一些僵死的事实的汇集,也不再像唯心主义者所认为的那样,是想象的主体的想象活动。”(《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社1995年,第73页)因此,马克思唯物史观的出发点是在自由自觉的感性活动中的人创造着历史,这里,人不是已经完成的存在,而是处在现实生活过程中的人,是现实的历史的人。正因为如此,马克思的唯物史观是一个开放的系统,它呼唤着人的创造精神,而基于此所理解的历史发展则始终存在着无限开放的可能性空间,存在着内在的选择和创造的机制,从而既充满了丰富性与复杂性,同时也能够为人所理解和把握。从这个角度来说,唯物史观本身就有着对历史微观的内在层面的理解,也要求人们要肯定历史发展道路的多样性,反对脱离人的实践活动本身和具体日常生活而依照某种外在尺度来编写历史。然而,唯物史观的这种对现实生活的关切,恰恰是人们在理解它时很容易忽视的一点,进而导致对唯物史观的误解及其与历史研究之间的隔膜。

作为人们认识经济现象的最科学的思维方法体系,唯物史观经济研究范式有自己的基本规范:分析主体必须站在工人阶级立场上从事经济研究,这样才能真正做到公正无私,自觉坚持唯物史观及其经济辩证法;承认经济研究对象具有客观性和一定的历史性,为此,高度重视面向实际,调查研究;明白经济研究的目的是为了揭示现实经济形态运动和发展的客观规律;坚持“问题与解决问题的手段同时产生”这一唯物辩证方法论的基本原则,力求从客观存在的经济矛盾中发现解决矛盾的科学方法;坚持用人民群众的经济实践效果检验经济研究成果的正确程度;力求用“从抽象上升到具体的方法”形成理论逻辑,阐释现实经济运动和发展过程中的客观辩证法,使之成为人民群众能够掌握的认识经济规律的工具,并转化为巨大的物质力量。

PK10人工免费计划 ,早在170年前,马克思和恩格斯就在《德意志意识形态》中明确认识到,随着资本主义的发展,民族问题将会同人的解放问题融为一体,将会同社会生产力的发展和人们交往方式的改变密切关联在一起,成为世界历史的重要组成部分。事实证明,马克思和恩格斯的这一论断,在当今国际社会得到越来越充分的体现。当社会生产力得到巨大发展,社会交往方式变得极其复杂,民族解放运动风起云涌之际,人们追求自由和正义的革命斗争构成世界历史的重大现实的时候,民族问题的复杂性、紧迫性、民粹性和整体性,以及民族问题在国家治理和国际政治中的核心地位被凸显出来。因此,如何正确认识当代民族问题的实质,形成解决民族问题的有效理论和方法,成为我们时代的重要主题。正因为如此,近几十年来,世界范围内的民族理论层出不穷,各种主义粉墨登场,人们的认识陷入极度混乱之中。然而,真理只有一个,只有基于唯物史观的科学认识才能拨开迷雾,形成真正科学的、行之有效的民族理论。本文将基于唯物史观的哲学思想,对在国际学术界具有深远影响的英国学者汤姆·奈恩的马克思主义的民族主义思想做出阐释,为发展我国马克思主义民族理论提供参考和借鉴。

当然,历史的书写也不只是在永续开放的活动中的无规则沉淀。纷繁复杂的主客观因素确实导致人类历史的杂乱踪迹,导致碎片化的历史活动弥散在各个角落,但不可否认的是,总有一些基本的活动及其价值以规则性和周期性的规律存在着。个体纵然有丰富的活动和作用空间,但必定会通过观念、知识以及相当的机制反映、制约和调节着社会运行和历史运动。虽然表面上每个人都是从自己的主观愿望出发,进行历史活动,但他们的活动只能在具体的历史环境下进行,而这就是历史规律性的根源。即各个错综复杂的活动,具体的活动,实际上受到看不见的规律的支配,这个支配的力量就是社会存在。正如恩格斯所言:“历史事件似乎总的说来同样是由偶然性支配着的。但是,在表面上是偶然性在起作用的地方,这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的”,“历史进程是受内在的一般规律支配的”(《马克思恩格斯选集》第4卷,第247页)。因此,历史运动的基本趋势就是经济必然性对历史进程的一般影响,但经济必然性又不可能脱离人们的实践活动,它同样具有历史性。因此,唯物史观不过是“从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。”(《马克思恩格斯选集》,第1卷,第73、74页)就是说,唯物史观乃是“把历史理解为一个现实的总体,理解为一个能够变化,并且经常处于变化过程中的有机体”(杨耕《为马克思辩护》,北京师范大学出版社2004年,第392、393页)。

经济辩证法的科学要素

然而,历史发展虽然存在一些规律性的东西,但我们却不能把规律性放大为无条件无限定的必然性。长期以来,正是由于我们对这个维度做了过分的阐释,导致把唯物史观理解成线性的历史决定论,以为唯物史观只是关于历史发展的外在决定论,从而对历史本质和规律作了独断论的理解。其实唯物史观所讲的历史发展规律并不是一种凌驾于人的活动之上的绝对的决定力量,而是实践创造论,正如马克思所言:“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”《马克思恩格斯选集》,第1卷,第74页)它不可能是关于社会发展进步的具体图式,“绝不提供可以适用于各个历史时代的药方或公式”,而只是指出了社会进步的基本方向。马克思曾经声明:有人“一定要把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论,一切民族,不管他们所处的历史环境如何,都注定要走这条道路,以便最后都达到在保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证人类最全面的发展的这样一种经济形态。但是我要请他原谅。他这样做,会给我过多的荣誉,同时也会给我过多的侮辱”(《马克思恩格斯全集》,人民出版社1963年,第19卷,130页)。唯物史观实际上非常强调实践主体的能动性、创造性和选择性,这也就意味着,它承认社会的发展和进步不是刻板的、机械的,“极为相似的事情,但在不同的历史环境中出现就引起了完全不同的结果”。因此,它对历史的理解是唯物的、辩证的,因而也是历史的。

唯物史观的经济研究方法是将唯物辩证法一般应用于经济领域的特殊形式。从思维方法角度看,可简称为经济辩证法,它是对客观经济运动蕴藏的辩证法的正确反映和遵循。研究马克思的《资本论》,可以发现,经济辩证法体系有两方面基本内容。

近些年来,史学研究受到西方各种思潮尤其是后现代主义的影响,一度痴迷于“玩弄碎片”。后现代主义拒斥规律、整体,质疑“大叙事”,鼓吹“小叙事”。然而,个体的行为固然可以是偶然的、选择的、微观的,但决不表明个体连缀起来的历史是无迹可循的。如果否定世界发展有规律可循,就不能对它作出正确的评价,更不能对社会历史有一个总体的把握,这既不是在严肃地研究历史,也不是真实的历史本身。那些被人们所诟病的“用精心挑选的历史细节歪曲和篡改历史”的现象,实质上就是缺少对历史的本质探索和宏观把握而导致的戏耍历史,最终不免会落入历史虚无主义的窠臼。后现代主义奉行“语言的转向”,消解历史存在的真实性,认为“‘过去’本不具有任何意义,‘历史’之有意义,纯为史家的语艺行为,而这正是历史虚构性的真谛”(黄进兴《后现代主义与史学研究》,北京三联书店2008年,第180页),使历史游走于事实与虚构之间。“其结果则是:史实的客观性与可知的过去均变成过眼烟云”,“尤有甚者,历史变成符号的游戏”。可见,历史学家的批判、鉴别及想象力在研究和理解历史中固然起着重要作用,但并不表明史家可以恣意想象,史实可以凭空塑造,激情的呐喊并不能取代客观实际和理性思辨。

一是科学的经济范畴和原理本身体现的唯物辩证的研究方法功能。《资本论》为揭示资本主义经济形态的本来面目,从抽象到具体,从简单到复杂,依次阐释了商品、货币、资本、资本主义土地所有制和社会总产品五大经济范畴。与此相联系,揭示出反映商品本质和商品流通、货币本质和货币流通、资本本质和剩余价值生产、产业资本流通循环和周转、社会总资本的再生产和流通、各类资产对剩余价值的瓜分、资本主义地租、资本主义生产关系决定社会总收入分配关系等一系列经济学原理。

总之,历史是人创造的,也是人书写的,历史是人的生存方式,唯物史观提供了真正观照“人”的方式。它既注重历史的表层,又走向了历史深处;既展现历史丰富的个体细节,又揭示历史宏观的运行规律,从而提供了对社会历史的科学说明和深刻把握。“有远见的历史学者在注意吸收各种有价值的西方史学理论的时候,不能放弃马克思主义的方法论和世界观”(张海鹏《六十年来中国近代史学科的确立与发展》,《历史研究》2009年第5期)。不仅如此,还应该在自己的研究中,不断丰富和发展对唯物史观的理解,以努力做到接近历史原本、展现历史的丰富性,来充分理解各种各样的历史现象,达到对历史规律和人的活动的关系、历史和现实的关系的整体性认识,从而科学地运用唯物史观解决人类面临的新问题。

这些范畴和原理都是资本主义经济形态中深浅不同、复杂程度不同的现实经济关系和经济运动规律在理论上的表现。它们都具有研究方法的功能,具体表现在人们只要理解了它们的科学含义和相互联系,就可以正确认识与之相对应的客观经济关系和经济规律,并从相互联系上把握客观经济形态的总体,就可以避免对客观经济形态陷入主观性、表面性、片面性、静止性等认识误区。

二是经济辩证法在辩证思维路径上包括一系列的辩证法要素。人的头脑要客观地认识经济现实,少走弯路,需要掌握科学的思维路径,自觉地应用科学的经济辩证法要素。具体看:把经济对象置于一定的社会历史条件下分析;按对等性原则或同等的经济尺度,划分经济形态的历史阶段;掌握由现象到本质,又由本质回到现象,由弄清较简单现象到弄清较复杂现象的经济研究顺序;在社会关系中揭示经济对象的社会性质及其表现形式;运用抽象思辨把经济关系和经济规律提炼为经济范畴和原理;认识客观经济各环节之间的必然联系,设定分析经济关系所需的假设条件;弄清各种经济形式内部对立统一的矛盾关系;比较经济关系之间的异中之同和同中之异;发现引起经济对象的性质发生转化的新因素或否定的因素;把握生产对流通、分配和消费的决定作用,并重视后三者对生产的反作用,重视处于决定性地位的生产资料所有权的实现途径和形式;把握性质变化与经济数量变化的联系;揭示经济现象中的因果联系;从再生产或循环运行角度,分析经济形态的发展;关注经济运动的时空形式及其对经济运动的影响;区分经济假象与真相,弄清产生经济假象的中介因素和原因;弄清生产条件和生产关系的变化对生产者的影响;对复杂经济关系交替地进行分析与综合;弄清经济体内部的主要矛盾及其主要方面对经济体发展趋向所起的决定性作用等。掌握这一系列辩证法要素,才能科学研究现实经济形态。

唯物史观经济研究方法的优势

唯物史观经济研究方法与西方资产阶级经济学分析方法相比,具有显著的科学优势。就研究一定历史阶段的商品经济形态而言,体现在:前者坚持劳动二重性的基本观点,透过商品经济的拜物教形态,从现象深入到本质,全面揭示出各经济层面的矛盾关系和发展趋势;遵循质与量的辩证法,揭示出不同经济层面的社会性质及其经济数量表现之间的内在联系;坚持一般与特殊相结合,揭示出人类社会劳动时间的节约与分配这个最一般的经济规律,在商品经济形态中的一般表现和不同根本经济制度中的特殊表现,揭示出商品流通与资本流通的共性、联系和区别;从生产决定流通的基本观点出发,揭示出社会再生产应解决的最重要的问题,是全社会消耗掉的生产资料如何实现价值和使用价值两方面的补偿;用生产关系决定分配关系的基本原理,揭示出资本主义经济形态的对抗性的固有矛盾和向社会主义发展的必然趋势;提出国家实力和国家优势取决于社会生产力的发展水平,应当用国际价值论分析和判断社会生产力发展水平不同国家在国际贸易中的经济利益得失关系;以唯物辩证的发展观为指导,对科学社会主义的未来自由人联合体经济做出科学的预见等。唯物史观的这些科学经济研究方法是西方资产阶级经济学的方法根本不具备的。

资产阶级经济学家站在维护本阶级经济利益的立场上,把资本主义私有制当作永恒合理的经济制度,这就势必站在工人阶级对立面,坚持唯心史观和形而上学的经济分析方法,提出不科学的经济思想。现代资产阶级经济学至今沿袭着《资本论》深刻批判过的斯密教条(在宏观经济分析中丢掉了不变资本补偿)、李嘉图教条(认为商品价格按货币增减的比例而涨跌的货币数量论)、萨伊教条(认为商品流通必然创造买和卖的平衡、提出“三位一体”的按要素分配论)和边沁教条(认为代表工人生活资料总量的劳动基金固定不变)等,这是毫不足怪的。由此看来,照搬西方资产阶级经济学的方法,是一种不良倾向,必须纠正。

人们唯有深入理解和自觉应用唯物史观的经济研究方法,才能拒绝诸如新自由主义等各种错误经济思潮和思想方法,自觉主动地解决好各种新问题,远离发生各类经济风险的底线,促进国民经济的科学运行和可持续发展,真正贯彻以人民为中心的发展思想,实现中国特色社会主义政治经济学的理论创新。

(作者系国家社科基金项目“唯物史观的经济分析范式:科学特征与实践创新”负责人、南京财经大学教授)

版权声明:本文由PK10人工免费计划发布于产品评测,转载请注明出处:历史就是人的实践活动在时间中的展开,从而进